https://phystech.mybb.ru/ phys137 ru-ru Tue, 12 Apr 2022 05:20:27 +0300 MyBB/mybb.ru https://phystech.mybb.ru/viewtopic.php?pid=13#p13 <p>Жизнь –удивительна. И только мы сами можем на нее воздействовать. Не знаете, куда двигаться дальше? Не понимаете, что нужно менять? Хотите найти выходв том, что сейчас происходит? Я Инна Авалон – таролог с 20-летним стажем. Маг 15 аркана. Помогу Вам наладить собственную жизнь, определить собственные ориентиры для развития и обрести благополучие 11 апреля стартует интенсив «Таро: 3D взгляд», на котором Вы: -Получите все ответы на жизненно важные вопросы. - Приведете себя в комфортное состояние- Пересмотрите свои активы - Выясните, чего еще Вам не хватает для движения вперед - Поймете КУДА и КАК двигаться дальше Для кого подходит интенсив? -Для тех , кто в Таро давно Для тех, кто в Таро недавно Прямые эфиры будут проходить на закрытой платформе. Вас ожидает: -Общий чат.- Записи занятий.- Домашние занятия.- Будет обратная связь.- Много ПРАКТИКИ Регистрация по ссылке: <a href="https://byyf111.wixsite.com/website1631" rel="nofollow" target="_blank">https://byyf111.wixsite.com/website1631</a> Перейти <a href="https://is.gd/GmeoP0" rel="nofollow" target="_blank">https://is.gd/GmeoP0</a></p> mybb@mybb.ru (psncaiolmr) Tue, 12 Apr 2022 05:20:27 +0300 https://phystech.mybb.ru/viewtopic.php?pid=13#p13 https://phystech.mybb.ru/viewtopic.php?pid=12#p12 <p>статья 2007 года во многом актуальна до сих пор. </p> <p><span style="font-size: 14px"><strong>Бюрократией по науке? Или…?</strong></span></p> <p>Известна поговорка о том, что «история повторяется дважды: один раз – как трагедия, второй раз – как фарс». Перед «кончиной СССР» учёных повсеместно заставили участвовать в формальном «социалистическом соревновании»: каждое «деяние» было разложено по полочкам и оценено в баллах (а премия, соответственно, в рублях). Сколько было споров, ссор, обид! После того, как мы таким образом «перестроились, ускорились и консолидировались», «результаты» (кислые) оказались на наших лицах.<br />А затем – при Ельцине – и того хуже. Преднамеренно длительные «годы говорильни о строительстве рыночного государства» довели нашу науку совсем до плачевного состояния и «выдавили» многих талантливых людей навсегда из её среды или способствовали «выкачке наших мозгов» за рубеж, дав мощный импульс их науке, высшей школе и экономике.<br />И вот! Наконец!! Дождались!!! Президент провозгласил курс на инновации, и правительство развернулось лицом к тому, что осталось от науки.<br />С чего же теперь начали «перестройку науки»? Да опять с обращения к худшему опыту бюрократизации последних лет социализма (разваливающегося Горбачёвско-Ельцинского, вместо развивающегося):<br />1) было введено краткосрочное планирование, и<br />2) были введены «шоуменские баллы» для учёных, так называемый индивидуальный «Показатель Результативности Научной Деятельности», или ПРНД (что учёные расшифровывают как «Предательство Результатов Науки Делягами» – куда же без них, ведь «запахло крупными деньгами»).<br />Возможно, опять «хотели как лучше», а «наступать на одни и те же грабли» нам ли привыкать? Не нужно быть «семи пядей во лбу», чтобы понять абсурдность ожидания «великих научных прорывов» от подобных бюрократических мероприятий.</p> <p><strong>Краткосрочное планирование<br /></strong><br />Оно внедрено как в бюджетное финансирование по линии Российской академии наук (РАН), так и в финансирование грантов (целевых средств, выдаваемых для науки, например, РФФИ – Российским фондом фундаментальных исследований) и хозяйственных договоров, финансируемых через Федеральные агентства. Скажите, пожалуйста, а сколько бы Вы запланировали для своего коллектива Нобелевских (Государственных и т.п.) премий на IV квартал текущего года? А открытий «Всемирных законов» или ключевых экспериментов, способных изменить действующую парадигму (научную теорию, мировоззрение)? Неужели никто не чувствует разницы между планированием стандартных действий (копать траншею, например) и поиском неизведанного? Научную деятельность образно можно сравнить с поиском выхода из очередного лабиринта: пока окончательно не найден выход, никто не знает, какая часть пути ещё осталась (а какая часть пути была ошибочной). Когда же вам приходится планировать научную деятельность на текущий год и в конце года отчитываться за выполнение запланированного, да ещё от этого самого отчёта зависит, продлят ли вам финансирование, то, естественно, вместо крупной, интересной и полезной научной программы вы будете вписывать в план исключительно мелкие «задачки», лишь бы отчитаться и продлить финансирование.<br />«Бюрократы от науки» возразят, что есть формальная возможность пересматривать годовой план. Однако такое не придёт в голову даже последнему идиоту, иначе после выполнения всех подобных бюрократических формальностей (согласований) может практически не остаться времени на выполнение этого согласованного пересмотренного плана. Не логичнее ли в науке планировать на 5-10 лет ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ (в уведомительном порядке), а отчитываться ПО ФАКТУ полученных результатов или проведённых исследований (чтобы не думать о том, куда девать «внеплановые открытия» или идеи, пришедшие в голову внезапно посредине года и доведённые до воплощения). Образно планирование научной деятельности представляет собой поиск клада: можно заранее заявить, что будешь «искать рубины на данном участке», но если окажется, что «на соседней дороге нашёл бриллиант», то не выбрасывать же его?<br />Примечательна также ситуация с грантами РФФИ: подал человек заявку (до середины сентября), но о том, поддержана ли она и на сколько «урезано» финансирование от суммы заявки (это может быть 2-3 раза и больше), он узнает только в апреле следующего года (первые деньги приходят, как правило, в июне). А уже в декабре он должен сдать первый отчёт (то есть через 7-8 месяцев), и не известно, продлят ли грант на следующий год. Столько сидит в руководстве Фонда умных людей и почему-то никто не скажет, что требование отчёта за первый «кусочек года» – большая (формальная или форменная?) глупость. Для науки перспективнее выдавать гранты также на больший срок, например, на 5 лет, но с единственным промежуточным отчётом по окончании 3 лет с начала проекта (где и могло бы приниматься решение о продлении работ на весь оставшийся срок).<br />Аналогичная бюрократическая ситуация сложилась с подписанием хоздоговоров и сдачей отчётов через Федеральные агентства. (Помните шутку советских времён: «пришло указание сокращать аппарат; ладно, аппарат будем сокращать, а змеевик удлинять».) Разве нормально, когда многочисленные проверяющие чиновники занимаются «переносом слов и запятых» в техническом задании и отчёте: один говорит, что «здесь надо сократить», а другой, что здесь же «надо расширить»? В результате договора могут подписываться, а отчёты сдаваться месяцами: формальный сбор нескольких десятков подписей занимает совсем неформальное время (хотя сейчас ситуация начала медленно ползти к лучшему). По-видимому, требования к НИРам (научно-исследовательским работам) должны быть существенно упрощены, по крайней мере, в плане бюрократии.</p> <p><strong>«Шоуменские баллы» для учёных<br /></strong><br />&#160; &#160; Справка: во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации (N 236 от 22.04.2006, пункт 4) совместным Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Российской академии наук (N 273/745/68 от 03.11.2006) были утверждены «Порядок и условия применения стимулирующих выплат, обеспечивающих повышение результативности деятельности научных работников и руководителей научных учреждений и научных работников научных центров Российской академии наук» (далее – «Порядок»). </p> <p>Конечно, стоит выработать критерий, позволяющий оценить результативность работы учёных. Но тот «Порядок» (см. там раздел II), который утверждён совместным Приказом, по-видимому, разрабатывался «под себя» академиками, слабо знакомыми с научной деятельностью.<br />Начнём с пункта 2.1.1 по расчёту ПРНД – «начисления баллов за публикации». Вне всякого сомнения, этот пункт должен быть «главным», поскольку именно публикации в журналах, книги (пункт 2.1.2) и патенты (пункт 2.1.5) представляют собой конечный научный продукт! Начисление баллов здесь производится по количеству статей. То есть одно-двухстраничное письмо в редакцию будет оценено так же, как и сорокастраничная статья в журнале «Успехи физических наук». Что-то здесь не так даже просто в количественном плане! По-видимому, данный недочёт легко исправить, если выбрать некоторое число страниц в качестве стандартного размера статьи (например, 10 страниц) и ввести коэффициент, равный отношению числа страниц авторской статьи к этому выбранному стандарту. Большее количество баллов (45) за публикацию в отечественном журнале (чем в иностранном - 30) понятно, так как большинство российских журналов переводится ещё и на английский язык. А вот умножение на «индекс цитирования» (IF) журнала – дело весьма сомнительное. Тогда получается, например, что публикация заметки в журнале Nature стоит больше, чем десяток публикаций в серьёзных научных журналах (а подобные Nature научно-популярные журналы - для «пиарских» целей «нужных» авторов и идей среди обывателей, домохозяек и др., - по уровню материала уступают большинству наших популярных журналов). Вообще говоря, востребованность журнала говорит только о том, что некоторые темы исследований, затрагиваемые в нём, находятся «на гребне волны», но наличие «пены» никак не гарантирует важность конкретной работы. Хотя можно не умножать, а прибавлять некоторые дополнительные баллы за популярность самого журнала, чтобы при этом не изменялось существенно количество баллов (например, прибавлять тот же индекс цитирования IF с некоторым коэффициентом, порядка 2 при IF, меньшем или равном 5, и прибавлять балл 10 при IF&gt;5). Есть ещё один момент. Как можно формально уравнивать выполнение теоретических (или выполнение расчётных) работ, которых можно написать в год (самостоятельно) порядка двух и написание наблюдательных работ, которые можно «плодить» чуть ли не каждые две недели (что вижу, то пишу), или работ в области приборостроения (где прибор может испытываться и доводиться годами)? По-видимому, принцип здесь может быть следующий: в каждой области науки исследователь, работающий со средней производительностью для данной области науки, должен оцениваться одинаково. Значит, надо определить для каждого вида деятельности среднее число работ, которые могут быть выполнены в данной области (где-то среднее число публикаций в год будет равно двум, где-то – 10, а где-то – 1/2 и т.д.). Затем разделить на это среднее число то количество работ, которое выполнил конкретный исследователь, работающий в рассматриваемой области. Тогда мы действительно сможем поощрять тех учёных, результативность которых выше среднего.<br />Начисление баллов по всем остальным пунктам ПРНД (2.1.3, 2.1.4 и 2.1.6) вообще сомнительно, так как они не имеют прямого отношения к научной деятельности. По крайней мере, эти баллы должны быть минимальны, чтобы суммарное число баллов по всем этим пунктам существенно не меняло сумму, полученную по основным пунктам (2.1.1, 2.1.2 и 2.1.5), имеющим самое прямое отношение к результатам научной деятельности.<br />Начнём с баллов за участие в конференциях. Во-первых, конференции – это не «конечный продукт», а лишь «полуфабрикат», поэтому и оцениваться он должен гораздо ниже, чем публикации. Во-вторых, многие ездят с одним и тем же содержанием доклада на несколько конференций, меняя лишь название доклада (с публикациями такое сделать сложнее). В-третьих, кроме экстравертов (людей жаждущих выступать на публику), в науке (как и в любом виде деятельности) существует гораздо большая группа интровертов, то есть тех, кто не любит публичных выступлений и принципиально не стремится ездить на конференции. Что можно предложить? Делить конференции надо не на российские и международные (почему-то с большим баллом), а по числу участников. Например, если участвуют больше ста человек, то балл 6, если же меньше ста участников, то балл 4. При этом должны учитываться все доклады, а не только устные. Стендовые доклады (вывешиваемые плакаты) даже более предпочтительны, так как к ним подходят конкретные заинтересованные исследователи и могут часами разбираться и задавать вопросы, в отличие от устных докладов, из которых за 15 минут мало что можно понять (не говоря о том, что на европейских конференциях с 5000 участников вовсе невозможно было бы выслушать всех). А уж в 5 раз больший балл за приглашённые доклады – это академики под себя «стараются». Раньше подобным «раздуванием щёк» мало кто занимался, но теперь это «бьёт по карману», в результате все, кто имеет хоть какой-нибудь «вес» бросились строчить письма, чтобы им подтвердили статусы приглашённых докладов за последние два года. Вот такой ерундой заставили заниматься учёных (неужели от статуса доклада возрастёт сразу значимость научных результатов?). Можно, конечно, добавлять за статус доклада 50% (по 3 и 2 балла соответственно), но не 400%! И пусть этим занимаются те, кто озабочен собственной важностью, а не наукой.<br />Разработка научно-образовательных курсов и руководство соискателями (научной степени) и дипломниками относятся к преподавательской деятельности, и должно оплачиваться из других источников. Те учёные, кто занимается такой деятельностью, получают за это дополнительную зарплату. Но это не имеет никакого отношения к результатам научной деятельности. Не продумана ситуация и с совместителями: сейчас они вполне смогут за одни и те же результаты получать надбавку в нескольких местах.<br />Расчёт ПРНД руководителя подразделения (пункт 2.4) также совершенно не продуман даже с принципиальной точки зрения: если теперь руководитель вовсе не может влиять на оплату труда сотрудников, то каким механизмом он смог бы повлиять на их активность? В результате «сложения 50 процентов индивидуального ПРНД … и 75 процентов среднего ПРНД научных работников подразделения» почти всегда руководитель будет получать меньше, чем если бы он не был руководителем (получается не поощрение за дополнительную работу, а наказание). А уж молодые специалисты всегда будут «тянуть назад» руководителя (если же их не брать на работу, то наука будет обречена на вымирание). Однако здесь тоже ситуацию можно сделать более логичной, если к личным показателям руководителя просто прибавлять некоторый добавочный балл, зависящий от среднего показателя по институту (например, средний показатель приравнять к 10 баллам, а те руководители, подразделения которых работают выше или ниже среднего, получают пропорциональный балл).<br />И, наконец, оценивать надо все результаты научной деятельности, а не только те работы, которые относятся к темам института и включены в его план. Иначе получается: если бы работа была выполнена в другом институте, то это был бы важный научный результат, а если в данном институте нет такого плана или темы, то результат сразу становится нулевым?<br />Таким образом, формальных бюрократических процедур явно недостаточно для подъёма уровня развития науки, и первый бюрократический «блин» оказался «комом». Остаётся надеяться, что, ввиду очевидных ляпов, он будет исправлен в рабочем порядке.</p> <p><strong>Что же в действительности тормозит развитие науки?</strong></p> <p>Известно высказывание: «в эксперименте мы видим то, что хотим там увидеть». Вообще говоря, уровень развития науки и техники определяется господствующим мировоззрением: тем, что мы допускаем как «возможное» (например, вспомним, что когда-то считалось невозможным создание летательных аппаратов, тяжелее воздуха). При этом существует два психологических типа людей, связанных с научно-технической деятельностью. Условно их можно назвать «конструктивисты» и «формалисты». Конструктивисты – это те, кто с открытым сердцем и умом подходит к исследованию Мира или решению любой новой проблемы. Именно они, в основном, обеспечивают постоянное развитие науки и техники. Формалисты – это те, кто свято верит в существующую (общепринятую в данный момент) научную парадигму и даже не допускает мысли о возможности «зайти за красные флажки». Если в точной науке математике оба данных типа людей оказываются востребованными (и имеют определённые достижения), то в области естественных наук формалисты со временем становятся тем «болотом», которое тянет науку в «застойную трясину». Поэтому очень наивны те, кто думает, будто главный враг науки – невежество. Джордано Бруно и Галилея судили образованные люди! Вспомните, что врач, впервые высказавший мысль, что надо мыть руки перед операцией, был казнён его коллегами, несмотря на то, что послеоперационная смертность у него была намного ниже (а потом его конкуренты, приговорившие его за мытьё рук, делали то же самое тайно). Не надо думать, что «средние века» давно прошли – они всегда соседствуют рядом с нами. Главным врагом науки, как это не парадоксально, являются «образованцы»,или формалисты. Эти люди, имея хорошую память, запомнили алгоритмы и набор правдоподобных ответов. В результате они легко выполнили все формальные процедуры и получили высшее образование, учёные степени и звания. Теперь им кажется, что «за свои труды» они имеют полное право «надувать щёки от важности» и указывать – кто и как должен стройными рядами двигаться в изъезженной колее.<br />Чем могло бы помочь науке государство, ведь нельзя же на государственном уровне определять, что истинно, а что – нет? В первую очередь, государство должно стать гарантом свободы дискуссий в науке (например, РАН не допускает в своих изданиях даже упоминание о сомнениях в теории относительности, хотя сотни известнейших физиков, включая многих Нобелевских лауреатов, были противниками этой теории <a href="http://www.antidogma.ru/library" rel="nofollow" target="_blank">http://www.antidogma.ru/library</a> ). Поскольку наука в нашей стране финансируется государством, то и правила рецензирования статей должны быть выработаны на государственном уровне. Это становится в новом году особенно актуальным в связи с введением ПРНД: существует реальная опасность, что произойдет &quot;драчка за место под Солнцем&quot; и процесс публикаций опять вернется к клановому перераспределению &quot;квот&quot; и &quot;услуг&quot; между &quot;своими&quot; и &quot;сторонними&quot; (тем более, что журналы, которые будут считаться научными, даны ограниченным списком!). Чтобы этого избежать, государственные органы должны своевременно принять соответствующие законы по защите реальной интеллектуальной собственности, каковой безусловно является любое научное авторское произведение, а не устраивать показушную давку нелицензионных CD-дисков Майкрософта (пролоббированную заранее Майкрософтом).<br />Для совершенствования процесса публикаций:<br />1) Оплата рецензентов должна быть повышена и не должна зависеть от того, будет рецензия положительной или отрицательной;<br />2) Любая статья должна регистрироваться и отправляться на рецензию по существу; Рецензии не по существу и отписки не должны учитываться на редколлегии;<br />3) Рецензент не должен быть анонимным, а должен отвечать за свою рецензию и подписывать ее. Чтобы рецензенты не боялись мифической мести, можно вести практику отдавать на рецензию специалистам из другого института или даже города;<br />4) Всем известная порочная практика &quot;дружеских рецензий&quot;, т.е. отдачи на рецензию тому специалисту, на которого есть ссылка в статье, должна быть прекращена (также как и возможность указания желательного рецензента);<br />5) Статья может быть отклонена только в следующих случаях: 1. не соответствует заранее заявленной тематике конкретного журнала, 2. в статье имеются математические ошибки, 3. конкретные заявляемые в статье результаты противоречат экспериментам, 4. между выводами статьи имеется логическое противоречие.<br />Если вышеперечисленных недостатков нет, то статья не может быть отвергнута по причине существования другой теории, также описывающей данное явление. В этом случае статья может быть напечатана с отзывом конкретного подписавшегося рецензента (по его желанию), либо печататься в рубрике &quot;В порядке обсуждения&quot;.<br />Кроме того, РАН могла бы не устраивать публичные гонения на всех несогласных, а участвовать в непредвзятой экспертизе работ независимых исследователей (тем более, что большинство из них работает совершенно бесплатно на чистом энтузиазме) и даже курировать альтернативные исследования.</p> mybb@mybb.ru (Sergey Artekha) Tue, 06 Dec 2016 12:45:33 +0300 https://phystech.mybb.ru/viewtopic.php?pid=12#p12 https://phystech.mybb.ru/viewtopic.php?pid=11#p11 <p>Ещё одна статья того времени не потеряла актуальность до сих пор. </p> <p><span style="font-size: 14px"><strong>Нацпроект «Образование»: осмысленные знания или клипы ЕГЭ?</strong></span><br />&#160; </p> <p>Вопросы образования затрагивают каждого человека без исключения. Даже если кто-то сам уже прошел через систему образования («обрезания мозгов»), это еще предстоит его детям, внукам, родственникам. Поэтому можно ли отдавать «на откуп» чиновникам (даже сравнительно разумным) решение «чем же полоскать мозги нашим детям»? Разумеется, нет! Подобные вопросы должны обсуждаться всем миром (помня пословицу: «семь раз отмерь и один раз отрежь»), «чтобы не испортить молодые души» и потом не перекладывать друг на друга ответственность. А задуматься здесь и впрямь есть над чем! <br />Так, на заседании российского оргкомитета «Победа» Президент РФ Д.Медведев потребовал от министра образования и науки А.Фурсенко разобраться с научно-методической литературой. Поводом послужили тренировочные тесты по истории для Единого государственного экзамена (ЕГЭ). Озвученные варианты ответов на тесты ЕГЭ, касающиеся истории Великой отечественной войны просто шокировали! Что это – непрофессионализм, провокация, спланированная диверсия или проверка на полную потерю разумности? Может даже возникнуть сомнение: а нужны ли нашему государству духовно, умственно, эмоционально и физически развитые творческие личности (или только управляемые биороботы)? <br />Случайно ли появление подобных «перлов»? Посмотрим внимательнее на саму суть единого госэкзамена. Что требуется от выпускников: умение самостоятельно рассуждать и получать из начальных посылок конечные результаты, или зазубривание штампов ответов и умение их быстро извлекать из памяти? Такая форма экзамена хороша, когда требуется выработать быстрые навыки - «реакцию на автомате», действия строго по инструкции, например, при изучении Правил дорожного движения (самодеятельность на дорогах опасна). И применима она в случае, когда суммарное число вариантов обозримо (что совсем не так для любого школьного предмета). Неужели для большинства специальностей требуется клиповое мышление биороботов?&#160; <br />Как минимум, лучше при поступлении в ВУЗ учитывать и результаты ЕГЭ (которые по причине волнения могут не всегда адекватно отражать знания ученика) и независимые от ЕГЭ оценки в аттестате (которые были бы более объективны, так как характеризовали бы результативность ученика в течение длительного промежутка времени). И, наконец, ЕГЭ должен был бы учитываться в ВУЗах по всем предметам, кроме основного, а экзамен по основному предмету должен был бы всё-таки разрабатываться и приниматься самим ВУЗом исходя из его потребностей в творческих, самостоятельных, находчивых, активных личностях. Кроме того, обязательно должен быть выбор – ЕГЭ не сдал, или не согласен с оценкой – иди на экзамен. И его результат тогда должен быть определяющим! <br />Оправдывалась эта форма экзамена засильем коррупции. Другая оправдательная для ЕГЭ причина – уравнять шансы детей из глубинки (чтобы не было напрасной траты денег на поездку). Спекулятивность последнего аргумента очевидна: студент не сможет прожить на стипендию без помощи родителей.<br />Практика применения ЕГЭ всё расставила по местам, обнажив гнилые корни данной идеи. ЕГЭ ухудшает качество образования, поскольку с ВУЗа снимается ответственность за принятых специалистов. Так, многие ученики, успешно сдавшие ЕГЭ и принятые в ВУЗы, оказались отчисленными после первой же сессии. В 2008 году почти четверть школьников не справились с ЕГЭ по литературе и математике; из 20 тысяч апелляций было удовлетворено 7,5 тысяч. Для некоторых выпускников ЕГЭ закончился смертью! И недаром группа родителей оспаривает в Конституционном суде законность проведения ЕГЭ, так как согласно Конституции РФ (ст. 21) запрещено проводить какие-либо эксперименты над гражданами без их согласия. <br />Вместо глубокого изучения предметов учителя и ученики думают над тем, как формально удовлетворить тестам ЕГЭ. Идет натаскивание на ответы и зазубривание материала. В результате снижается интерес к предмету, к самостоятельному творческому развитию, теряется наша смекалка. Куча родительских денег перетекает за репетиторство к сдаче ЕГЭ, на покупку готовых вариантов ответов по ЕГЭ. Многочисленные примеры говорят, что коррупция размножилась на уровне школ, где бороться с ней практически невозможно (неужели такая подрывная цель спланирована была заранее?!). <br />Очевидно, что невозможно всех обеспечить равными заданиями, значит экзамен уже <strong>не единый</strong>. Да и нужно ли такое псевдоединство! Можно ли давать одинаковый вступительный экзамен по математике в МГУ, где ученики стремятся стать учёными-математиками, и в кулинарные, строительные или физкультурные заведения?! Такое может придти в голову или изощрённому провокатору или полному идиоту. <strong>Нет градации сложности экзамена по степени востребованности данного предмета</strong> в конкретном ВУЗе. <br />По процедуре проведения экзамена не берётся в расчёт человеческий фактор, зафиксировано множество сбоев, в том числе компьютерных ошибок. Кто готовит тесты, если учёные и преподаватели не привлечены к этой деятельности? Часто задания сформулированы некорректно, допускают несколько интерпретаций (трактовок), в результате ученикам приходится думать не над ответом, а над тем, чего же от него хотят. А к этому повороту психологически готовы далеко не все.&#160; <br />Многие страны убедились, что тестовая форма итоговой оценки недостаточно адекватно отражает знания и способности ученика и постепенно отошли от подобной системы. Например, французы отказались от такого типа экзаменов через 3 года после их введения, поняв в какую пропасть могут свалиться. В большинстве развитых стран мира тестовый экзамен остался добровольным, в качестве дополнительного приложения к аттестату. Давайте же и мы (поблагодарив, чтобы не обидеть, за «троянского коня») откажемся вовремя от подобного «подарка». <br />Ещё о больном. При отсутствии проверенных специализированных порталов опасный крен сделан в сторону интернетизации школ. В современной форме чрезмерное увлечение Интернетом отвлекает от учёбы, приучает получать готовые штампы ответов, сокращает потенциал молодёжи в инновационном развитии нашей страны. Студенты скачивают из Интернета готовые рефераты, что в сочетании с ЕГЭ (ответы на который также можно купить через Интернет) штампует зубрилок, которые не приучены самостоятельно думать.<br />Наоборот, <strong>надо менять принципы</strong>: делать упор не на количество бездумно заучиваемого материала и не на «клиповое мышление», а на прививание навыков самостоятельного творческого мышления. Только творчество может поддерживать постоянный интерес к получению проверяемых знаний и навыков самостоятельной работы, а это всегда пригодится в жизни.<br />Перейдем теперь к самому процессу образования. К глубокому сожалению, даже то, что было позитивного в советской школе, вырубают под корень. Учитель превращён в заложника формальных показателей для чиновников-бюрократов! Образование часто отбивает у детей охоту учиться по причине перегруженности формальностями. Надо вырабатывать и стимулировать желание находить и исправлять собственные ошибки, чего вовсе не происходит: оценка занижается за исправленную самим учеником ошибку точно так же, как за допущенную и неисправленную ошибку. Самое главное – учебники должны быть написаны ярко, содержать запоминающиеся истории из жизни и образы. Только то, что вызывает эмоции, пробуждает интерес и запоминается надолго! <br />Должны ли дети в результате обучения стать биороботами: что важнее – запоминание или понимание (набор сведений или понимание принципов)? Стоит ли относиться к детской памяти, как к памяти компьютера? И неужели кто-то всерьёз надеется выиграть у компьютера бессмысленное соревнование по запоминанию гигабайт информации, часто выступающей в роли бесполезного хлама? <br />Пример «заваливания» учеников неосознаваемой информацией и рутинной зубрёжкой представляют задания по пересказу параграфов москвоведения для второго класса. Новые знания осознаются (проходят через ум и сердце) только тогда, когда они опираются на уже известные ребёнку сведения. Какой же будет толк от пересказа параграфов, где почти все сведения (включая даже значительное число слов и понятий) вовсе незнакомы детям данного возраста ни по жизни, ни из предыдущего обучения! Опираться не на что, в результате выходит сплошная зубрёжка. Не лучше ли было бы первый год такой предмет начинать изучать с легенд, мифов, сказаний, былин, поучительных историй, рассказов о красотах Москвы и Московской области, рассказов о знаменитых людях, и лишь в последующих классах переходить к более сложным сведениям, касающимся взаимоотношений тех лет? <br />Теперь о главной болезни современной школы – засилье бюрократии. Начальную школу от неё надо освободить самым решительным образом, ведь учитель младших классов в значительной степени ещё и воспитатель. Наверное, большинство людей запомнили свою первую учительницу на всю жизнь. Дети очень чувствительны (чувствуют настроение, интонации учителя) и тянутся к ласке, к доброте, к любви и взаимопониманию. А что запомнят сегодняшние дети о своей учительнице? Её вечную озабоченность по поводу постоянных отчётов, нервозное состояние и суету, стремление к формальным показателям? Не превращайте учителя в машину! Освободите его для творческого воспитательного процесса! От этого только всем будет польза. <br />Сам процесс обучения в средней школе надо сделать более самостоятельным и творческим, при этом обязателен учёт индивидуальных качеств и интересов детей. Необходима возможность более широкого выбора учениками специализаций, факультативов, курсов, поддержка индивидуальных программ обучения и даже индивидуальных заданий по предметам в зависимости от интересов учащегося и уровня его предыдущей подготовки. При этом любой материал, который включён в обязательную программу средней школы, должен быть понятным ученикам, выводимым из предыдущего знания, логически или экспериментально проверяемым самими учениками, иметь широкое применение в жизни и быть полезен и интересен большинству учащихся. С этой точки зрения совершенно нецелесообразно включать в программу средней школы логически противоречивую теорию относительности ( <a href="http://www.antidogma.ru/library/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.antidogma.ru/library/</a> ), ибо это воспитывает из учеников конформистов и подрывает их веру в собственные силы. <br />Проводить реформу языка – это всё равно, что пилить сук, на котором сидишь. Вместо того чтобы восстанавливать первоначальный смысл и звучание слов (наполненных первозданной силой), нас пытаются увести всё дальше в сторону примитивного восприятия биороботов и передачи мёртвой машинной информации. Вводимые недоучками (а часто и преднамеренными недругами) в обиход «возгласы приматов», псевдоязыковеды пытаются внедрить нам в качестве новой нормы нашего языка. А это попросту ослабляет Силу Духа Народа. Желательно повернуть школу в направлении восстановления первозданного смысла слов и изучения народных традиций, уходящих корнями в глубокую древность. Воспитывать детей надо только на первоклассном материале, способном научить «разумному, доброму, вечному». На том материале, который не утрачивает актуальности уже в течение многих десятилетий, столетий и тысячелетий. Лучше использовать народные сказания, былины, легенды, мифы, сказки, песни, пословицы, поговорки, а не сиюминутные разрекламированные «ляпы», основанные часто на низменных «зацепочках». С этой же точки зрения надо пересмотреть преподавание «прилизанной под кого-то» истории и прекратить «политкорректное изнасилование» настоящего, свидетелями которого были миллионы людей, и нашего великого прошлого. Разве все выводы о прошлом проверены нашими историками и специалистами в других областях? Разве все они бесспорны и безальтернативны? Поэтому не стоит здесь искать поддержки у Запада, который вовсе не заинтересован в восстановлении Правды о нашем Народе и о нашей Родине. Надо самим без оглядки на какого-то чужого дядю использовать легенды, элементы народных сказаний, древних верований, сопоставлять их с легендами других народов, использовать все археологические данные (включая так называемую запрещенную археологию), а не только те, которые «льют воду на мельницу прежних кодировок», и дело сдвинется с мёртвой точки. <br />Перейдем теперь к высшему… Нас усиленно ввязывают в Болонский процесс (разделение высшего образования на бакалавриат и магистратуру), увязывают введение двухступенчатого образования с рядом других якобы выгод для России. Неужели у России нет других проблем, только готовить задарма специалистов для Запада по их стандартам, ведь к нам их спецы не приезжают. (Почему бы России не поставить вопрос о денежной компенсации за подготовленных специалистов, которые уезжают работать за границу?) Больше вопросов, чем ответов.<br />Дополнительное «растягивание резины» на два этапа приведёт к дальнейшему падению уровня образования, старению кадрового состава, к падению интереса у студентов продолжать своё обучение (нельзя же бесконечно сидеть на шее у родителей), а, возможно, и к некоторой апатии к самому процессу самосовершенствования. По сути, первую ступень высшего образования хотят сделать «понемногу обо всём». Предполагается, наверное, что студенты – куклы на ниточках: куда поведут, туда и пойдут. Создаётся впечатление, что государство боится, чтобы молодые люди научились думать самостоятельно, предложить ничего позитивного не может и потому готово заставить студентов заниматься чем угодно. Конечно, во всём есть и плюсы и минусы. Так, рациональное зерно болонского процесса состоит в возможности для студентов выбирать интересующие их курсы по собственному усмотрению, а не быть привязанным к утверждённой кем-то сверху жёсткой программе «на все времена и для всех, выровненных по линейке», студентов. Хотя пока к этому современные студенты не готовы, но это зерно может дать позитивные всходы для будущих студентов при повсеместном внедрении элементов творчества в учебный процесс.&#160; <br />Чего мы ждём от высшего образования? Оно должно готовить и выпускать в жизнь полностью самостоятельных, творческих, активных, знающих специалистов, эмоционально устойчивых людей, развитых духовно и умственно. Для этого сам принцип обучения стоило бы несколько видоизменить. Во-первых, если разделить все предметы на основные (ради чего студент и сделал свой выбор ВУЗа), сопутствующие (без которых невозможно стать высококвалифицированным специалистом в выбранной специальности) и вспомогательные (дающие широту взглядов), то студенту можно доверить выбор вспомогательных предметов (многие из которых можно допускать прослушивать в факультативном порядке). Во-вторых, изучение основных предметов стоит перенацелить на выработку творческих навыков и умений, на развитие смекалки. Надо проводить олимпиады и конкурсы, выезжать на экскурсии по местам будущей работы, принимать участие в реальных научных экспериментах, в разработке приборов, схем проведения опытов, решать нестандартные задачи, давать возможность публиковаться и участвовать в семинарах и конференциях. <br />Ещё раз напоминая, что государство может решить проблемы образования и воспитания молодёжи исключительно в комплексе с другими жизненными вопросами, просто нельзя обойти стороной подрывную деятельность СМИ. Перефразируя известное определение демократии, что «свобода махать кулаками заканчивается там, где начинается свобода чужого носа», стоит определить, что «свобода слова должна заканчиваться там, где начинается свобода чужого слуха». «Заживают раны, нанесённые мечом, но не заживают раны, нанесённые словом» – об этом говорится в Коране. Почему же, защищая ребёнка от оголённых проводов, мы не пытаемся спасти его от моральных «ран души»? Даже в страшном сне я не мог бы представить, чтобы мои родители или бабушки и дедушки некультурно выражались при мне или при других детях (в советское время большинство «забулдыг» в стадии опьянения и то придерживали свой пыл при детях). Что же искривилось в сознании людей теперь? Да просто такое стало допускаться в СМИ, книгах, журналах, которые всегда были авторитетом для народа. Неприкрытая пропаганда порнографии в ряде общедоступных журналов и передач (например, на ТНТ «Секс с Анфисой Чеховой») разлагают российское общество. Отметим, что такие действия вовсе не способствуют решению демографической ситуации: сексуальные революции, прокатившиеся по Европе, привели к фактическому вымиранию европейских наций и проблема стала «решаться», в основном, за счёт мигрантов с востока, где оказались более сильными моральные устои. Нужно ли нам клонировать этот негативный опыт и кто его нам навязывает? Такая передача как «Дом-2», где вовсе нет позитивной изюминки, а только позиция «сожрать кого-нибудь из своих», воспитывает из девушек стервоз, а из юношей крикливых «базарных баб», да ещё по e-mal рассылается спам с порнографией от «Дома-2», по-видимому, для повышения рейтинга передачи. Надо ли это стране? Деятельность общедоступных бесплатных телевизионных каналов не должна быть направлена против России (в первую очередь против подрастающего поколения), – такое решение необходимо принять на самом высоком уровне и строго контролировать его выполнение. Примечательно также, когда радио «Эхо Москвы» рассылало спам, где предлагалось обменять книгу «Проект Россия» на «Гарри Потера»; жуйте мол, люди, эту «жвачку со вкусом блевотины», то есть из России хотят сделать сборище «жвачных животных», вовсе не думающих самостоятельно. <br />Важным элементом образования должно стать воспитание активной гражданской позиции. Для этого надо открыто (честно) обсуждать со студентами нынешнее состояние дел в стране, ее перспективы, национальные проекты, вопросы истории России, включая острые из них. При этом упор должен делаться не на бессмысленное запоминание информации. Нет! Главный упор должен делаться на изучение причин тех или иных событий, реальных расстановок сил (включая скрытые), «подводные течения» в политике и экономике, то есть на развитие самостоятельного аналитического ума и возможностей применения знаний в современных условиях. Когда к студентам будут относиться как к коллегам, то и в ответ будет повышаться их ответственность и заинтересованность. Тогда и высшее образование сможет, наконец, соответствовать своему названию. <br />Образование неотделимо от процесса получения новых знаний, то есть от науки. К сожалению, сейчас в России властвуют формалисты, и между ними идёт клановая борьба. Ох, и тяжёлый путь нагромоздило государство для тех, кто стремится к вершинам знаний! Не понятно даже, как великие учёные прошлого стали действительно великими без поступления в аспирантуру, без сдачи кандидатских экзаменов, без защиты двух диссертаций, без получения академических званий?! Многие из них делали ключевые работы в возрасте нынешних студентов (и какие работы!). Просто раньше учёные чувствовали: если научная работа «того стоит», то она скажет сама за себя, если же ей «грошь цена», то никакие степени, звания или принадлежность к научной организации не помогут сделать ее великой. И просто выполняли интересные им исследования, делали это честно, основательно, а слава находила их уже после. <br />Если в далёком прошлом в науку шли исключительно те люди, кто искренне заинтересован в получении истинных знаний, то с образованием платной «касты учёных» ситуация изменилась. Многие в советское время уже шли из-за зарплаты или уважения (престижа), и как только наступили кризисные времена тут же без сожаления поменяли свою работу на более высокооплачиваемую. Конечно, у многих талантливых людей тоже не оказалось иного выбора, кроме как поменять специальность или страну проживания. Да и не все, кто остался в науке, ей преданы (многие просто ничего другого делать не умеют и не хотят искать работу по душе или учиться). Значительное число научных работников вполне серьёзно считают, что «наука – это то, за что платят деньги». Академические передряги во время выборов, влияние на распределение грантов и премий лоббистов и «откатов» стали «притчей во языцех». Экспериментальная база науки фактически разрушена и никто даже не поднимает вопроса об её восстановлении и развитии. Величие «школы» стало состоять в том, что «великий учёный» не решил, а всю жизнь решает некоторую денежную задачу (как в анекдоте про врача, или адвоката), оставляя её ещё и ученикам (для защиты многочисленных диссертаций). Да и извне нас стараются разделить «доброжелатели». Так, например, не все бывшие республики СССР могут участвовать в совместных грантах МНТЦ: Россия курирует одни республики, Украина – другие, а вместе они не должны «встречаться» в проектах. Многие гранты – это неприкрытый военно-промышленный шпионаж, когда все данные надо предоставлять открыто, а дадут или нет после этого денег на проект – еще не известно. <br />Сдача кандидатских экзаменов и защита диссертации – это, по сути, «присяга на верность» существующим научным парадигмам и кланам. Выполнение самостоятельных фундаментальных исследований, затрагивающих основы науки, на этом этапе просто заблокировано. Только после выполнения всех этих формальных процедур учёный наконец-то получает возможность проводить самостоятельные исследования. Примечательно, что на Западе одной диссертации всем вполне хватает (а у нас часто докторская диссертация – это лишь подтверждение повышенного интереса исследователя к узкой области исследований). Зачем терять самые продуктивные молодые годы? Многие принципиально не хотят тратить год времени на защиту очередной диссертации (так как по опыту других знают, что после наступает опустошение, а не подъём). Так зачем же в России так много «этапов», если они не ведут к «радости творчества и свету новых знаний»?<br />Прогремевший «пилотный проект» о повышении финансирования науки и зарплат учёных к 2008 году дополз до адресата, в значительной степени съеденный инфляцией (а ведь проект специально выведен из тарифной сетки, чтобы не проводить дальнейшей индексации!). Проект этот вовсе не сплачивает научные коллективы для решения конкретных задач, а скорее сеет семена индивидуализма и раздора из-за сомнительных формальных показателей. <br />Известно, что бюрократические эксперименты над населением никогда ещё не давали положительных результатов, а вот практические решения – всегда приводят к позитиву! Там, где начали осуществлять финансирование исследований, поддержку учёных (в том числе, молодых специалистов), идёт возврат уехавших специалистов. <br />Чего же мы ждём от науки и что делать? Каждый хочет, чтобы его дети при обучении получали истинные знания, а не усваивали бесполезный хлам, который будет вскоре забыт и выброшен. Государство должно гарантировать свободу научных дискуссий, возможность опубликования работ, не содержащих физических, математических и логических ошибок, даже если такая работа противоречит устоявшимся представлениям. Вероятно, помочь в этом могли бы академики, если перевести их в плане финансирования на статус государственных экспертов, существенно поднять им зарплату (до десятков тысяч долларов в месяц), дать все возможные виды льгот, но при этом полностью отделить их от других источников финансирования (через институты, гранты, хоздоговора и т.д.). Эксперты должны быть заинтересованы только в утверждении и распространении Истины. <br />Главные задачи для государства (в лице людей, представляющих его интересы) – бескомпромиссная борьба с бюрократией в сфере образования, воспитания и науки, внедрение новых принципов отношений, поощряющих саморазвитие и творчество на всех этапах, введение в действие новых типов образовательных программ и учебников, пресечение скрытой диверсии на моральном «фронте». <br />Когда в «тёмном переулке истории» экономику СССР и то, что от неё осталось, «раздирали» на части «благожелатели», то они наукообразно прикрывались лозунгами самоокупаемости, рентабельности, рыночной экономики. Однако если государство определять не только как «машину подавления большинства населения абсолютным меньшинством чиновников для личного блага последних», то у государства должны быть и позитивные цели. С этой точки зрения, очевидно, что в исторической перспективе страна просто не может существовать без воспитания и образования подрастающего поколения. И результаты этих процессов затрагивают не только экономику (кадры), но и нравственную, духовную основу народов нашей страны и будущую перспективу её развития, включая демографическую ситуацию. А это всё уже основы национальной безопасности! Поэтому, как минимум, надо восстанавливать лучшее, что было в образовании. Заявления Д.Медведева «о кадровом голоде» и пустой скамейке запасных – лучшее свидетельство, что государство, наконец, берётся за ум! Подписание Президентом РФ Д.Медведевым закона об изменениях в законы «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», с целью создания федеральных университетов и национальных исследовательских университетов, и его поручение поддержать российских студентов, обучающихся в вузах на платной основе, вселяет надежду, что государство стало серьезно заниматься вопросами образования. Надо только помнить восточную пословицу, что «путь в тысячу миль начинается с первого шага».</p> mybb@mybb.ru (Sergey Artekha) Tue, 06 Dec 2016 12:34:06 +0300 https://phystech.mybb.ru/viewtopic.php?pid=11#p11 https://phystech.mybb.ru/viewtopic.php?pid=10#p10 <p><span style="font-size: 14px"><strong>Нужны ли искусственные «тернии» на пути к «вершинам знаний»? <br /></strong><br /></span></p> <p>Обычно к теме образования существуют два крайних подхода (в переводе на понятный язык): 1. У нас всё плохо, мы глупые, сами ни на что не способны, поэтому давайте всё «спопугайничаем» у Запада; 2. Раньше всё было хорошо (хотя это не совсем так, но несколько ближе к истине), поэтому давайте дружно об этом поплачемся в жилетку. Не хотелось бы бесконечно «бродить в трёх соснах», выясняя «кто виноват» в ухудшении состояния дел, а лучше сразу подумать над вторым вечным вопросом: «что же делать?». <br />Вопросы образования затрагивают, и не один раз, каждого человека без исключения. Даже если кто-то сам уже прошел через систему образования («обрезания мозгов»), это еще предстоит его детям, внукам, родственникам. Поэтому можно ли отдавать «на откуп» чиновникам (даже сравнительно разумным) решение «чем же полоскать мозги нашим детям»? Разумеется, нет! Подобные вопросы должны обсуждаться всем миром (помня пословицу: «семь раз отмерь и один раз отрежь»), «чтобы не испортить молодые души» и потом не перекладывать друг на друга ответственность. А задуматься здесь и впрямь есть над чем! Известно, что правильная постановка вопросов, уже наполовину даёт ответы. Постараемся и мы поставить несколько «нужных» вопросов, которые, возможно, помогут нам создать «<strong>Образ образования будущего</strong>»: <br />- Хотят ли родители видеть своих детей счастливыми (или только «удобными», не беспокоящими – управляемыми игрушками, марионетками)? <br />- Чего ждут родители от образования детей (воспитания самостоятельных творческих личностей, или только получения «корочек», чтобы выгодно пристроить детей и не было стыдно перед знакомыми)? <br />- Хотят ли дети, чтобы им было интересно учиться, и полученные знания и умения были проверяемыми и полезными (или «заполнить свой чердак» любым мусором, лишь бы отвязаться от надоедливых взрослых)? <br />- Чего ждут дети от собственного образования (вспомните, чего ждали Вы сами: возможности самостоятельно творчески работать в интересующей области, или быстрее получить диплом, сделать карьеру и свысока смотреть на подчинённых)? <br />- Чего ждут от своей работы учителя (творческой, интересной, полезной, благодарной работы, или лишь бы было поменьше хлопот да побольше денег)? <br />- Чего ожидают учителя от детей, от родителей (совместного участия в увлекательном творческом процессе на благо всех и каждого, или раболепского послушания и дополнительных средств)? <br />- Нужны ли нашему государству духовно, умственно, эмоционально и физически развитые творческие личности (или только управляемые биороботы)? <br />- Какие цели и приоритеты должно определить государство, чтобы ответы на все вышеупомянутые вопросы доставляли радость, а не огорчение? <br />- Как перейти от существующей «кодирующей системы винтиков» к системе образования будущего, несущей свет, любовь, радость в сердца людей? <br />Подход к образованию закладывается с детства и неразрывно связан с воспитанием, то есть эти два процесса взаимно влияют друг на друга. Старт образованию и воспитанию ребенка дают родители, поэтому и мы начнем по порядку, с самого раннего детства. <br /><strong>1. Стоит ли лишать детей детства?</strong>&#160; <br />Говорят, что «если родители начали воспитание ребенка с трех лет, то они опоздали минимум на три года». Есть данные, что даже в утробе матери плод чувствует эмоции родителей, их мысли о нем, планы. Поэтому в голове лучше «переваривать» только хорошее, доброе, так как эти мысли и эмоции повлияют на поведение будущего малыша, его способности, характер и, в конечном счете, на будущее ребенка и его судьбу (а косвенно и на вашу жизнь). Даже в первые месяцы и годы жизни, когда, казалось бы, ребёнок ещё ничего не понимает, с ним обязательно нужно общаться. Он пока ещё не понимает слов, предложений и логики ваших мыслей, но он прекрасно чувствует ваше настроение, эмоции, интонации, вашу любовь. <br />Любовь и забота – разные понятия (поэтому «трудные» дети часто появляются и в хорошо обеспеченных семьях!). Систематических методов воспитания, каждый со своими достоинствами и недостатками,&#160; предложено множество: «ежовых рукавиц», «кнута и пряника», «белочек-зайчиков», японская система («до 7 лет ты его раб, с 7 до 12 он твой раб, а после 12 вы только друзья») и другие. Но при этом помните, что <strong>главный метод воспитания – воспитание личным примером!</strong>&#160; Если что-то вы делаете без любви, неискренне, или говорите одно, а сами ведёте себя прямо противоположным образом, то ребёнок это чувствует, и этот дисбаланс будет нарастать в его душе и может когда-нибудь в будущем вылиться в подсознательные протесты. Будьте своему ребёнку, прежде всего, надёжным другом, а «остальное» приложится. Именно на любовь и искреннюю заинтересованность и нужно делать упор в любом возрасте. <br />Ребёнок – прирождённый исследователь, главное – не загубить эту чистую заинтересованность жизнью, творчеством. Если что-то ему нельзя делать (опасно для жизни, или он пока не сможет что-то сделать без риска вреда для здоровья), то просто отвлеките его чем-нибудь другим, более интересным. Но потом, когда он немного подрастёт, обязательно, если произносите слово «нельзя», то подробно объясняйте, почему нельзя. «Нельзя» должно быть осознанным (а не просто потому, что вы сильнее, старше, или являетесь родителями). <br />Не стесняйтесь играть со своим ребёнком, ведь в интересной игре он способен воспринять что-то гораздо больше и лучше, чем во время скучной «проповеди». Только не стоит ограничивать его творчество. Например, если малыш строит что-то неустойчивое, узнайте о его задумке и объясните, что в таком виде замок упадёт, подскажите ему свои варианты, но пусть он сделает свой выбор и реализует свою конструкцию. Или если он рисует не так, как вы считаете правильным, просто попросите его рассказать, что он хотел изобразить (может оказаться, что это был целый сюжет или сказка). Часто дети делают рисунки немыслимыми комбинациями цветовых гамм (например, разноцветные цветы), что отражает их эмоциональное, образное восприятие действительности. Не губите эти способности на корню, ведь они развивают воображение. <br />Основное назначение дошкольного воспитания и обучения должно состоять в том, чтобы <strong>на основе любви привить интерес к познанию нового, к нахождению путей своего самовыражения</strong>. Назначение детских садов дополнительно должно заключаться в том, чтобы научить ребёнка вхождению в коллектив, коллективному обучению и совместному творчеству на радость всем участникам процесса. <br />К сожалению, последнее время наметилась «мода» среди родителей обязательно «лепить» из ребенка гения. Часто это всего лишь проявление неудовлетворённых собственных амбиций родителей. Гении рождаются не каждый год, даже не каждое десятилетие. И можно ли их «слепить» искусственно по своему разумению (тогда спрашивается, почему сам не проявился как гений)? Да и с понятиями надо определиться: чего ожидают от гения и кого можно считать гениальным? Ожидается, что гений может создать то, что ещё не сделано, и чего другие придумать неспособны. Является ли с этой точки зрения гениальностью знание алфавита в 2 года, умение читать в 3 года, писать в 4 года, или поступление в ВУЗ в 12 лет? Безусловно, это говорит о наличии определённых задатков и талантов у ребёнка (либо о настырности его родителей), но ведь к моменту вступления во взрослую жизнь эти этапы благополучно пройдут миллионы людей. И вот с этим «гением» носились всю жизнь как с писаной торбой (на веревочке везде таскали), создали у него комплекс «вундеркинда». А, как известно, при поступлении на работу говорят: «Забудьте всё, чему вас учили раньше…» (оторванность от реальности – один из серьёзных недостатков системы современного образования). Далее от сотрудника&#160; требуется самостоятельность (которая осталась привязанной на верёвочке) и творчество, чему научить забыли (да и времени за спешкой на это не оставалось). Сколько исковерканных, трагически прерванных судеб! Неужели стоит клонировать этот печальный опыт?! <br />Вспомним восточную мудрость: «Самое обыкновенное желание человека – стать кем-то необыкновенным». Но почему обязательно «стать»?! Ведь каждый ребёнок уже «есть» – единственный и неповторимый! Кому ещё он должен что-то доказывать (и когда успел задолжать?)? Кому он дал обязательство досрочно стать стариком «с красными корочками, но синим лицом»? Не отнимайте у ребёнка детство!!! Оно остаётся навсегда с нами как некий «шаблон счастья» (воспоминание о светлом будущем). Вспомните о своём детстве – это тот «родной уголок», который греет нас потом всю жизнь и даёт заряд радости, любви, тепла, активности. Таким образом, главное – это поддержание состояния радости, счастья, атмосферы любви и взаимопонимания в процессе творческого познания окружающего мира. Надо постоянно рассказывать ребёнку о чём-то новом, об интересном и если он действительно сам чем-то заинтересуется, захочет чему-то научиться, тогда, разумеется, ему надо помочь развить свои способности и реализовать свои планы (именно его собственные стремления к творчеству, а не «грузить» его своими амбициями за его счёт!). <br />Закончим данный пункт замечанием экономического характера, касающегося современного состояния дел в дошкольных учреждениях. Когда в «тёмном переулке истории» экономику СССР и то, что от неё осталось, «раздирали» на части «благожелатели», то они наукообразно прикрывались лозунгами самоокупаемости, рентабельности, рыночной экономики. Однако если государство определять не только как «машину подавления большинства населения абсолютным меньшинством чиновников для личного блага последних», то у государства должны быть и позитивные цели. С этой точки зрения, очевидно, что в исторической перспективе страна просто не может существовать без воспитания и образования подрастающего поколения. И результаты этих процессов затрагивают не только экономику (кадры), но и нравственную, духовную основу народов нашей страны и будущую перспективу её развития, включая демографическую ситуацию. А это всё уже основы национальной безопасности! Поэтому, как минимум, надо восстанавливать лучшее, что было в образовании и воспитании, включая дотируемые дошкольные учреждения, а как максимум, <strong>в приоритетном порядке поддерживать совершенствование и развитие продуманной в государственном масштабе системы образования и воспитания</strong>. <br /><strong>2. Что понимают второклассники в «москвоведении»? </strong><br />Следующим этапом, с которого часто и подразумевают начало образовательного процесса, является начальная школа. К чему должно готовить начальное образование, и что происходит в реальности? К сожалению, «смутные времена» не пощадили и один из основных принципов образования нашей школы – принцип непрерывности образования. Методик стало больше, казалось бы, радоваться надо. Есть и с эвристическими принципами. Однако любые методики должны иметь продолжение и стыковаться с аналогичными методиками среднего образования, а этого как раз таки не наблюдается. В результате после окончания начальных классов ребёнка, обучавшегося по такой экспериментальной методике, начинают учить уже пройденным материалам, да ещё и на более низком уровне, что, как правило, приводит к утрате интереса школьников к предметам. А именно это и недопустимо! <br />К сожалению, начальное образование часто отбивает у детей охоту учиться ещё и по причине перегруженности формальностями. Дети, например, плачут, когда им занижают оценку по математике из-за того, что они отступили не то количество клеточек сверху, снизу, сбоку или в абзаце (трудность сделать выбор возникает, когда красная линия или край страницы проходят не точно по линии клетки). Понятное дело, обучение систематизации пригодится ребятам в будущем, и родители могут сгладить обиду, объяснив ребёнку: «как в футболе – твой прыжок был великолепен, но немного не туда» (ни в коем случае нельзя ругать учителя, поскольку, подрывая его авторитет, вы подкладываете троянского коня под свой собственный авторитет). Однако спорные моменты должны трактоваться самим учителем в пользу ребёнка, так как его эмоциональный настрой на постижение нового всегда должен превалировать над разочарованием от ошибок. Надо вырабатывать и стимулировать желание находить и исправлять собственные ошибки, чего вовсе не происходит: оценка занижается за исправленную самим учеником ошибку точно так же, как за допущенную и неисправленную ошибку. <br />Другой пример - «заваливания» учеников неосознаваемой информацией и рутинной зубрёжкой, - представляют задания по пересказу параграфов москвоведения для второго класса. Новые знания осознаются (проходят через ум и сердце) только тогда, когда они опираются на уже известные ребёнку сведения. Какой же будет толк от пересказа параграфов, где почти все сведения (включая даже значительное число слов и понятий) вовсе незнакомы детям данного возраста ни по жизни, ни из предыдущего обучения! Опираться не на что, в результате выходит сплошная зубрёжка (по несколько дней надо потратить, чтобы получить хорошую отметку). Не лучше ли было бы первый год такой предмет начинать изучать с легенд, мифов, сказаний, былин, поучительных историй, рассказов о красотах Москвы и Московской области, рассказов о знаменитых людях, и лишь в последующих классах переходить к более сложным сведениям, касающимся взаимоотношений тех лет? <br />Разумеется, вовсе без рутины в обучении обойтись тяжело, ведь это самый быстрый путь выработки навыков. Да и без запоминания некоторого количества новых правил, новых данных и новых действий начальная школа обойтись не может (это одна из её основных задач). Но желательно рутину настолько замаскировать внутри самих интересных творческих заданий, упражнений, параграфов, чтобы она работала автоматически (не отбивая у детей охоту к учёбе). В начальной школе, да и в средней школе тоже,&#160; желательно сохранение элементов игры: задачи на смекалку, КВН и другие соревновательные конкурсы (например, знатоков), загадки и весёлые задания, где главным была бы возможность развить и оценить самостоятельность и творческую жилку учеников. <br />Теперь о главной болезни современной школы – засилье бюрократии. Начальную школу от неё надо освободить самым решительным образом, ведь учитель младших классов в значительной степени ещё и воспитатель. Наверное, большинство людей запомнили свою первую учительницу на всю жизнь. Дети очень чувствительны (чувствуют настроение, интонации учителя) и тянутся к ласке, к доброте, к любви и взаимопониманию. А что запомнят сегодняшние дети о своей учительнице? Её вечную озабоченность по поводу постоянных отчётов, нервозное состояние и суету, стремление к формальным показателям? Не превращайте учителя в машину! Освободите его для творческого воспитательного процесса! От этого только всем будет польза. <br />Наконец, ещё об одной, якобы экономической болезни школы, находящейся на самом деле в больных мозгах вороватых чиновников. Какое минимальное число учеников должно быть в классе и нужно ли подушное финансирование? Проблема эта для государства комплексная и искать ей чисто экономическую подоплёку надо в последнюю очередь. Собирается ли государство возрождать сельское хозяйство и промышленность, в частности, нужен ли стране конкретный населённый пункт? Если нужен, то и о перспективе его развития тоже надо подумать, о подрастающем поколении (школе, детском саде и т.д.). В этом случае совершенно неважно, сколько в классе учеников (8 или 30), школа должна быть сохранена. И это экономически должно относиться к прерогативе государства в целом, а не к проблемам нищей местной администрации. Подушное финансирование – тоже злой умысел, натравливающий людей друг на друга и ничего, кроме чёрной зависти не вызывающий. Воспитание и образование – единое государственное дело и местничество здесь не к месту. Может ли сельский учитель (отчитав независимо от количества учеников одинаковое количество часов по сравнению с городским учителем) ещё ехать искать приработки на стороне и кому от этого может быть польза? Детям – нет, родителям – нет, учителю – тоже нет, да и государству нет от «халтуры» никакой пользы. Поэтому бюджетное финансирование школы может быть только почасовым (для нашего якобы бедного государства, а для богатого могло бы быть и равным). Разумеется, это не исключает, а даже предполагает индивидуальные поощрения учителей за конкретные достигнутые результаты педагогической деятельности (и принять участие в выборе лучших педагогов могли бы совместно учителя, ученики, родители и представители власти). <br /><strong>3. Из-под палки к звёздам?</strong> <br />Чем же встречает учеников и учителей «система» средней школы? Всё тем же засильем формальных требований и завалами разрозненных куч псевдо-знаний. Отдельные предметы, где сами по себе весьма слабо показаны связи с реальной жизнью, ещё оказались вовсе не связанными друг с другом. По сути, школа представляется детям как изучение совершенно абстрактных предметов, поэтому они всё понимают до тех пор, пока говорит учитель, но вовсе не знают, на что опереться, когда им надо самостоятельно что-то решить. Например, дети часто говорят, что не понимают химию и не умеют решать задачи по химии, а ведь вся «химическая математика» заключается в умении уравнивать коэффициенты и решать пропорции (то есть, опирается на простейшие знания за 6-7 класс). Желательно не дробить знания учеников, а, наоборот, интегрировать их в единое мировоззрение. Для этого в каждом предмете надо предусмотреть описание взаимосвязей с другими предметами, с окружающей действительностью, задачи на пограничные темы. Но самое главное – учебники должны быть написаны ярко, содержать запоминающиеся истории из жизни и образы. Только то, что вызывает эмоции, пробуждает интерес и запоминается надолго! <br />Должны ли дети в результате обучения стать биороботами: что важнее – запоминание или понимание (набор сведений или понимание принципов)? Стоит ли относиться к детской памяти, как к памяти компьютера? И неужели кто-то всерьёз надеется выиграть у компьютера бессмысленное соревнование по запоминанию гигабайт информации, часто выступающей в роли бесполезного хлама? Известно, что знания часто разделяют на два типа: либо мы помним что-то, либо знаем, где в литературе это можно найти. Однако человек отличается от компьютера чем-то большим: он способен самостоятельно ставить себе задачи и находить решения в нестандартных ситуациях. Поэтому <em class="bbuline">в качестве специфически человеческого типа знаний стоило бы выделить понимание алгоритмов действия в различных ситуациях и разработку новых алгоритмов действия для ранее не встречавшихся нестандартных ситуаций</em>. А это уже связано с выработкой интуиции и эвристического мышления, чему в школе также практически не уделяется внимания (весьма слабые частные примеры – доказательства по индукции в математике, использование аналогий и др.). <br />Таким образом, средняя школа должна подхватывать эстафету начальной школы и продолжить непрерывный процесс помощи ученикам в освоении новых, интересующих их самих знаний и умений, в творческом самовыражении, в формировании самостоятельной личности. Для этого сам процесс обучения в средней школе надо сделать более самостоятельным и творческим, при этом обязателен учёт индивидуальных качеств и интересов детей. Необходима возможность более широкого выбора учениками специализаций, факультативов, курсов, поддержка индивидуальных программ обучения и даже индивидуальных заданий по предметам в зависимости от интересов учащегося и уровня его предыдущей подготовки. <br />При этом любой материал, который включён в обязательную программу средней школы, должен быть понятным ученикам, выводимым из предыдущего знания, логически или экспериментально проверяемым самими учениками, иметь широкое применение в жизни и быть полезен и интересен большинству учащихся. С этой точки зрения совершенно нецелесообразно включать в программу средней школы логически противоречивую теорию относительности. Во-первых, возведение многочисленных противоречий теории относительности в ранг её достоинств и их восхваление подрывает веру учеников в любую другую логически безупречную теорию, то есть, по сути, уничтожает всё остальное, что изучается в школе не только по физике, но и по остальным предметам. Во-вторых, это подрывает веру учеников в собственные силы, в Истину и в возможности творчества, ведь, по сути, детям оставляют безальтернативный выбор верить на слово неким дяденькам и просто зубрить материал (считать себя неполноценными). В-третьих, в том виде, в каком она существует сейчас, теория относительности мертва уже более 70 лет, и даже среди физиков заявить, что в их исследованиях просто как-то упоминается эта теория, могло бы лишь мизерное количество, а от общего числа людей эта доля составляет тысячные или десятитысячные доли процента. Как же можно навязывать изучение этой теории всем остальным свободным гражданам (у них что, голова – мусорный ящик)? В-четвёртых, ошибочность теории относительности доказана многими выдающимися физиками, в числе которых было более десятка Нобелевских лауреатов (см. <a href="http://www.antidogma.ru/library/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.antidogma.ru/library/</a> ). Как же может абсолютное меньшинство навязывать свою веру всему остальному человечеству? <br />К глубокому сожалению, даже то, что было позитивного в советской школе, вырубают под корень. Учитель превращён в заложника формальных показателей для чиновников-бюрократов! Если во времена СССР старались довести до 8 класса всех учеников, часто превращая восьмой класс в кошмар для учителей и дурной пример для учеников, остающихся до 10 класса, то теперь также всех из-под палки до благополучного (?) аттестата предлагают тянуть с 8-го и по 11-й класс. Фактически, учителей принуждают идти против своей совести. Нужны ли стране «липовые грамотеи»?<br />Проводить реформу языка – это всё равно, что пилить сук, на котором сидишь. Вместо того чтобы восстанавливать первоначальный смысл и звучание слов (наполненных первозданной силой), нас пытаются увести всё дальше в сторону примитивного восприятия биороботов и передачи мёртвой машинной информации. Вводимые недоучками (а часто и преднамеренными недругами) в обиход «возгласы приматов», псевдоязыковеды пытаются внедрить нам в качестве новой нормы нашего языка. А это попросту ослабляет Силу Духа Народа. Желательно повернуть школу в направлении восстановления первозданного смысла слов и изучения народных традиций, уходящих корнями в глубокую древность. Воспитывать детей надо только на первоклассном материале, способном научить «разумному, доброму, вечному». На том материале, который не утрачивает актуальности уже в течение многих десятилетий, столетий и тысячелетий. Лучше использовать народные сказания, былины, легенды, мифы, сказки, песни, пословицы, поговорки, а не сиюминутные разрекламированные «ляпы», основанные часто на низменных «зацепочках». С этой же точки зрения надо пересмотреть преподавание «прилизанной под кого-то» истории и прекратить «политкорректное изнасилование» настоящего, свидетелями которого были миллионы людей, и нашего великого прошлого. Разве все выводы проверены нашими историками и специалистами в других областях? Разве все они бесспорны и безальтернативны? Поэтому не стоит здесь искать поддержки у Запада, который вовсе не заинтересован в восстановлении Правды о нашем Народе и о нашей Родине. Надо самим без оглядки на какого-то чужого дядю использовать легенды, элементы народных сказаний, древних верований, сопоставлять их с легендами других народов и дело сдвинется с мёртвой точки. Этим процессом живых исследований реально заинтересуются школьники и сами будут готовы не только учиться, но и помогать разыскивать материалы, сопоставлять тексты, а когда вырастут, то многие смогут проводить более серьёзные комплексные исследования. <br /><strong>4. Куда податься после …? </strong><br />На самом деле, этот вопрос должен ставиться не в промежутке между двумя этапами образования, а должен относиться ещё к компетенции средней школы. В советское время в 9-10 классе один день в неделю отводился под учебно-производственную практику. Идея правильная, но реальное воплощение имело ряд недостатков. Во-первых, количество специальностей было очень ограничено. Во-вторых, это были, в основном, рабочие специальности, а ведь те, кто пошёл в 9-10 класс, стремились к получению высшего образования. В-третьих, изучалась, в основном, рутина, то есть то, чему и так человек научится быстро, если пойдёт работать по данной специальности, а дальше просто выполнялась какая-то примитивная работа (гнали примитивные детали, например). <br />Этот опыт желательно в средней школе видоизменить. Начинать стоит с самых первых уроков труда. Здесь, кроме выработки примитивных навыков практической работы, ребят надо знакомить с народными промыслами, с существующими специальностями и их особенностями. Причём количество ключевых специальностей желательно сделать пошире, и опять таки лучше начинать знакомство с творческих аспектов, чтобы заинтересовать ребят. До 9 класса упор («не перегибая палки») действительно можно делать на изучение рабочих специальностей и выработку полезных навыков, которые пригодятся практически каждому. При этом по окончании 9-го класса у ребят должна быть возможность учиться не только в средней школе, но и выбрать по душе свой способ получения (продолжения) среднего образования, совместив его с получением конкретной специальности (через ПТУ, Техникумы, вечерние школы, специальные курсы и т.д.). С 10-го класса учебно-производственная практика должна акцентироваться на обучении учащихся по инженерно-техническим, педагогическим и научным специальностям. Тогда это обучение действительно будет ближе к потребностям и интересам школьников, да и к запросам самой жизни. <br />Кроме того, государству стоило бы материально поощрять работу ребят на всех этапах учебно-производственной практики, выплачивая им первую в жизни зарплату за хорошо выполненную конкретную работу, сравнимую по качеству с работой взрослых. По окончании средней школы ребята будут более подготовленными и информированными, чтобы сделать самостоятельный выбор дальнейшего жизненного пути. <br />Теперь замечания по поводу единого государственного экзамена (ЕГЭ). Лучше было бы при поступлении в ВУЗ учитывать и результаты ЕГЭ (которые по причине волнения могут не всегда адекватно отражать знания ученика) и оценки в аттестате (которые более объективны, так как характеризуют результативность ученика в течение длительного промежутка времени). Тогда для выпускных экзаменов форма ЕГЭ вполне приемлема. Иное дело – для самих вступительных экзаменов в ВУЗ. Начнём с сути ЕГЭ. Подобная форма экзамена хороша в тех случаях, когда требуется от человека выработать быстрые навыки - «реакцию на автомате», действия строго по инструкции, например, при изучении Правил дорожного движения (очевидно, что творчество и самодеятельность на дорогах опасны для жизни). Оправдать в настоящее время эту форму экзамена можно из-за засилья коррупции, в том числе и в сфере образования&#160; (возможность дать взятки при ЕГЭ несколько снижается). Другая оправдательная для ЕГЭ причина – бедность населения. В этом случае шансы детей из глубинки, в основном, уравниваются, и родители детей могут заранее предполагать, поступит ли их ребёнок с полученными им по ЕГЭ отметками, или это будет напрасная трата денег на поездку. Однако если всё же стремиться к развитию школьной программы в направлении творчества и выработке самостоятельности учащихся, то и ЕГЭ надо наполнять элементами творчества. Очевидно, что при этом основной предмет по специальности должен разрабатываться и сдаваться в самом ВУЗе исходя из его потребностей в творческих, самостоятельных, находчивых, активных личностях, обладающих должным уровнем подготовки. А вот для вспомогательных предметов форма ЕГЭ вполне может быть приемлемой. И, наконец, выбор должен быть за самим учащимся – предъявлять в комиссию результаты ЕГЭ, или, если выпускник не согласен с его результатами, сдавать по-новому экзамен непосредственно в самом ВУЗе. Тогда результаты последнего экзамена должны быть определяющими. <br /><strong>5. Высшее ли наше теперешнее «высшее» образование?</strong> <br />Важное отличие высшего образования от среднего в настоящее время заключается в существенно большей самостоятельности студентов по сравнению со школьниками. А к подобной свободе в школе не готовили вовсе. Со многими это сыграло злую шутку: школьники, привыкшие к постоянному контролю за посещаемостью и успеваемостью со стороны учителей, становятся студентами и совсем забрасывают учёбу, наслаждаясь мнимой свободой до самого «момента истины» на экзаменах. Если самостоятельности и творчеству в школе будет уделяться должное внимание, тогда ученики ещё со школы будут чувствовать, что они идут в школу и ВУЗ не воевать или обманывать преподавателей, а на праздник жизни, на интересное познавательное приключение. Тогда они будут понимать, что оценка – это не наказание, а всего лишь сигнал для них самих: каким вопросам им стоит уделить дополнительное внимание для собственного развития. Тогда и этот переход от среднего образования к высшему будет более естественным. <br />На современном этапе Россию втравили в болонский процесс, будто у нас нет других проблем, только готовить задарма специалистов для Запада по их стандартам, ведь к нам их спецы не приезжают. (Почему бы тогда России не поставить вопрос о денежной компенсации за тех подготовленных нами специалистов, которые уезжают работать за границу?) С точки зрения самого процесса образования, дополнительное «растягивание резины» на два этапа вряд ли будет способствовать повышению квалификации специалистов. Скорее это приведёт к дальнейшему падению уровня образования и старению (а не омоложению) кадрового состава. Кроме того, возрастание и так уже большого числа этапов скорее приведёт к падению интереса у студентов продолжать своё обучение (нельзя же бесконечно сидеть на шее у родителей), а, возможно, и к некоторой апатии к самому процессу образования и самосовершенствования. Создаётся впечатление, что государство боится, чтобы молодые люди научились думать самостоятельно, предложить ничего позитивного не может и потому готово заставить студентов заниматься чем угодно. Конечно, во всём есть и плюсы и минусы. Так, рациональное зерно болонского процесса состоит в возможности для студентов выбирать интересующие их курсы по собственному усмотрению, а не быть привязанным к утверждённой кем-то сверху жёсткой программе «на все времена и для всех, выровненных по линейке», студентов. Хотя пока к этому современные студенты не готовы, но это зерно может дать позитивные всходы для будущих студентов при повсеместном внедрении элементов творчества в учебный процесс.&#160; <br />Особенностью современного обучения является также возможность широкого использования материалов из интернета. Разумеется, где есть “First”, всегда «заведётся» и ‘Second”. В интернете можно найти всё (к сожалению, многие материалы носят весьма поверхностный и спекулятивный характер) и такая «халява» ещё больше расхолаживает и уводит студентов от самостоятельности и творчества. С одной стороны, стоит создавать специализированные порталы, общедоступные для студентов ВУЗов, и наполнять их электронными материалами (учебниками, научными статьями, описаниями и схемами реальных экспериментов, гипотезами и т.д.). При этом желательно, чтобы специалисты, пользующиеся авторитетом в своих областях знаний, давали рекомендации тем или иным материалам, а также присутствовало обсуждение материалов всеми желающими (чтобы не узурпировалось монопольное право на Истину). С другой стороны, надо давать студентам больше нестандартных, творческих заданий для проявления ими самостоятельности, вовлекать их в исследования, публикации, конференции, семинары. По мере вовлечения учеников и студентов в творческий процесс и по мере планомерной организации этого процесса существующие ныне недостатки могли бы постепенно отпасть. <br />А пока, к сожалению, мы вынуждены констатировать однобокое развитие национального проекта «Образование». По сути, под «хорошим соусом» проводится идеологическая диверсия (закладывается троянский конь под мораль, под образование, под развитие). Опасный крен сделан в сторону интернетизации школ (можно подумать, что это – единственное, чего не хватало нашему образованию!). В современной форме чрезмерное увлечение интернетом отвлекает от учёбы, приучает получать готовые штампы ответов, сокращает потенциал молодёжи в инновационном развитии нашей страны. Студенты скачивают из интернета готовые рефераты, что в сочетании с ЕГЭ штампует зубрилок, которые не приучены самостоятельно думать.&#160; <br />Чего мы ждём от высшего образования? Оно должно готовить и выпускать в жизнь полностью самостоятельных, творческих, активных, знающих специалистов, эмоционально устойчивых людей, развитых духовно и умственно. Для этого сам принцип обучения стоило бы несколько видоизменить. Во-первых, если разделить все предметы на основные (ради чего студент и сделал свой выбор ВУЗа), сопутствующие (без которых невозможно стать высококвалифицированным специалистом в выбранной специальности) и вспомогательные (дающие широту взглядов), то студенту можно доверить выбор вспомогательных предметов (многие из которых можно допускать прослушивать в факультативном порядке). Во-вторых, изучение основных предметов стоит перенацелить на выработку творческих навыков и умений, на развитие смекалки. Надо проводить олимпиады и конкурсы, выезжать на экскурсии по местам будущей работы, принимать участие в реальных научных экспериментах, в разработке приборов, схем проведения опытов, решать нестандартные задачи, давать возможность публиковаться и участвовать в семинарах и конференциях. <br />Ещё раз напоминая, что государство может решить проблемы образования и воспитания молодёжи исключительно в комплексе с другими жизненными вопросами, просто нельзя обойти стороной подрывную деятельность СМИ. Перефразируя известное определение демократии, что «свобода махать кулаками заканчивается там, где начинается свобода чужого носа», стоит определить, что «свобода слова должна заканчиваться там, где начинается свобода чужого слуха». «Заживают раны, нанесённые мечом, но не заживают раны, нанесённые словом» – об этом говорится в Коране. Почему же, защищая ребёнка от оголённых проводов, мы не пытаемся спасти его от моральных «ран души»? Даже в страшном сне я не мог бы представить, чтобы мои родители или бабушки и дедушки некультурно выражались при мне или при других детях (в советское время большинство «забулдыг» в стадии опьянения и то придерживали свой пыл при детях). Что же искривилось в сознании людей теперь? Да просто такое стало допускаться в СМИ, книгах, журналах, которые всегда были авторитетом для народа. Неприкрытая пропаганда порнографии в ряде общедоступных журналов и передач (например, на ТНТ «Секс с Анфисой Чеховой») разлагают российское общество. Отметим, что такие действия вовсе не способствуют решению демографической ситуации: сексуальные революции, прокатившиеся по Европе, привели к фактическому вымиранию европейских наций и проблема стала «решаться», в основном, за счёт мигрантов с востока, где оказались более сильными моральные устои. Нужно ли нам клонировать этот негативный опыт? Такая передача как «Дом-2», где вовсе нет позитивной изюминки, а только позиция «сожрать кого-нибудь из своих», воспитывает из девушек стервоз, а из юношей крикливых «базарных баб», да ещё по e-mal рассылается спам с порнографией от «Дома-2», по-видимому, для повышения рейтинга передачи. Надо ли это стране? Передача «Наша Russia» представляет образ России в совершенно искажённом виде, по сути, это неприкрытая антироссийская диверсия; не поддерживаются национальные проекты и главная задача по демографическому возрождению России. Деятельность общедоступных бесплатных телевизионных каналов не должна быть направлена против России (в первую очередь против подрастающего поколения), – такое решение необходимо принять на самом высоком уровне и строго контролировать его выполнение. Примечательно также, когда радио «Эхо Москвы» рассылает спам, где предлагается обменять книгу «Проект Россия» на «Гарри Потера»; жуйте мол, люди, эту «жвачку со вкусом блевотины», то есть из России хотят сделать сборище «жвачных животных», вовсе не думающих самостоятельно. <br />Важным элементом образования должно стать воспитание активной гражданской позиции. Для этого надо открыто (честно) обсуждать со студентами нынешнее состояние дел в стране, ее перспективы, национальные проекты, вопросы истории России, включая острые из них. При этом упор должен делаться не на бессмысленное запоминание информации (например, полным абсурдом, вызывающим исключительно негативные реакции, была ситуация, когда на физфаке, на экзамене по истории КПСС экзаменатор задавал вопросы о том, какая дивизия была снята и на какой фронт отправлена в гражданскую войну). Нет! Главный упор должен делаться на изучение причин тех или иных событий, реальных расстановок сил (включая скрытые), «подводные течения» в политике и экономике, то есть на развитие самостоятельного аналитического ума и возможностей применения знаний в современных условиях. Когда к студентам будут относиться как к коллегам, то и в ответ будет повышаться их ответственность и заинтересованность. Тогда и высшее образование сможет, наконец, соответствовать своему названию. <br /><strong>6. Взбираясь на кручи…</strong> <br />Ох, и тяжёлый путь нагромоздило государство для тех, кто стремится к вершинам знаний! Не понятно даже, как великие учёные прошлого стали действительно великими без поступления в аспирантуру, без сдачи кандидатских экзаменов, без защиты двух диссертаций, без получения академических званий?! Многие из них делали ключевые работы в возрасте нынешних студентов (и какие работы!). Просто раньше учёные чувствовали: если научная работа «того стоит», то она скажет сама за себя, если же ей «грошь цена», то никакие степени, звания или принадлежность к научной организации не помогут сделать ее великой. И просто выполняли интересные им исследования, делали это честно, основательно, а слава находила их уже после. <br />Сейчас творчество (хоть какое-то) начинается либо в аспирантуре, либо с началом научной деятельности. Нередко оно сравнительно недалеко отстоит от решения стандартных (почти студенческих) задач стандартными методами. При этом часто тема кандидатской диссертации – это лишь интересы научного руководителя. Конечно, замечательно, если они совпадут с интересами соискателя, но это бывает далеко не всегда. Получается, что время использовано, в основном, для получения степени, а не для интересующих соискателя научных исследований (то есть самые продуктивные молодые годы потрачены не совсем эффективно). <br />Сдача кандидатских экзаменов и защита диссертации – это, по сути, «присяга на верность» существующим научным парадигмам и кланам. Выполнение самостоятельных фундаментальных исследований, затрагивающих основы науки, на этом этапе просто заблокировано. Только после выполнения всех этих формальных процедур учёный наконец-то получает возможность проводить самостоятельные исследования. Правда, если он имеет желание защищать в дальнейшем ещё и докторскую диссертацию, ему опять лучше поумерить свой пыл и стараться «не сотрясать» основы наук (даже не сомневаться в них!) и не затрагивать существенно интересы сложившихся крупных научных кланов. <br />Конечно, некоторый барьер для совсем сумасшедших претендентов должен существовать (но, как правило, достаточным было бы окончание ВУЗа по соответствующей специальности). Однако кандидатский экзамен (значительно превосходящий по объёму ВУЗовские знания) явно перегружен информацией по областям, многие из которых соискателю неинтересны и никогда не пригодятся. А ведь готовиться и сдавать приходится всё подряд (с этой точки зрения непонятно «задирание носа» некоторыми «остепенёнными» по поводу компетентности или некомпетентности авторов в зависимости от их специализации). <br />Примечательно, что на Западе одной диссертации всем вполне хватает (а у нас часто докторская диссертация – это лишь подтверждение повышенного интереса исследователя к узкой области исследований). Зачем терять самые продуктивные молодые годы? Там учёные полностью обеспечены необходимым оборудованием и материалами, получают вполне приличную зарплату, но никаких надбавок за звание нет. А у нас хвалёный «Пилотный проект» по повышению оплаты научным работникам так затягивают, что, по-видимому, введут в действие только тогда, когда в материальном (натуральном) выражении эта оплата окажется (из-за инфляции) такой же, как и до повышения (зато больше не будет индексироваться!). Проект этот вовсе не сплачивает научные коллективы для решения конкретных задач, а скорее сеет семена индивидуализма и раздора из-за сомнительных формальных показателей (а ведь сейчас большинство серьёзных задач может решаться только сообща). <br />Конечно, по форме обучения к аспирантуре претензий нет. Она позволяет отобрать наиболее талантливых ребят для занятий наукой, но наиболее эффективна для подготовки научных кадров для регионов, не обладающих такими возможностями. Речь шла о другом.<br />Самое главное – если самостоятельность и творчество будет непрерывно развиваться и поддерживаться (еще со школы), то значительная часть проблем отпадёт. Тогда к моменту аспирантуры соискатель уже будет вполне сформировавшейся самостоятельной творческой личностью. Имея самостоятельные научные работы, он сможет на равных выполнять совместные работы с другими учёными. Надо только, чтобы государство гарантировало свободу научного творчества, поощряло равноправное сотрудничество, а не имеющую иногда место эксплуатацию научным руководителем своего аспиранта или соискателя. В формальном плане у талантливых ребят часто бывают проблемы с поиском руководителя, оппонентов, ведущей организации (что часто зависит от возможностей и заинтересованности руководителя). В этом случае государство должно помогать соискателям решить эту проблему. В принципе, в этом случае, а также и в случае возникновения конфликтных ситуаций, можно было бы создать нечто вроде виртуального (по электронной почте) Научного диссертационного совета, когда заключение по опубликованным работам (или диссертации) соискателя могли бы дать эксперты в соответствующих областях (они могут работать в разных институтах). Они могли бы и принять решение о присвоении учёной степени. <br /><strong>7. Что там, наверху?</strong> <br />Формально завершает «образовательную пирамиду» «здание науки», как место, где добывают знания, которые надо передавать людям, и как «кузница кадров», которые учат «чему и как надо учить остальных». В настоящее время именно, что формально. Если в далёком прошлом в науку шли исключительно те люди, кто искренне заинтересован в получении истинных знаний, то с образованием платной «касты учёных» ситуация изменилась. Многие в советское время шли из-за зарплаты или уважения (престижа), и как только наступили кризисные времена тут же без сожаления поменяли свою работу на более высокооплачиваемую. Конечно, у многих талантливых людей тоже не оказалось иного выбора, кроме как поменять специальность или страну проживания. Да и не все, кто остался в науке, ей преданы (многие просто ничего другого делать не умеют и не хотят искать работу по душе или учиться). Значительное число научных работников вполне серьёзно считают, что «наука – это то, за что платят деньги». Академические передряги во время выборов, влияние на распределение грантов и премий лоббистов и «откатов» стали «притчей во языцех». Экспериментальная база науки фактически разрушена и никто даже не поднимает вопроса об её восстановлении и развитии. Пилотный проект по сути ушёл в бюрократический песок. Величие «школы» стало состоять в том, что «великий учёный» не решил, а всю жизнь решает некоторую денежную задачу (как в анекдоте про врача, или адвоката), оставляя её ещё и ученикам (для защиты многочисленных диссертаций). Да и извне нас стараются разделить «доброжелатели». Так, например, не все бывшие республики СССР могут участвовать в совместных грантах МНТЦ: Россия курирует одни республики, Украина – другие, а вместе они не должны «встречаться» в проектах. Многие гранты – это неприкрытый военно-промышленный шпионаж, когда все данные надо предоставлять открыто, а дадут или нет после этого денег на проект – еще не известно. <br />Чего же мы ждём от науки и что делать? Каждый хочет, чтобы его дети при обучении получали истинные знания, а не усваивали бесполезный хлам, который будет вскоре забыт и выброшен. Государство должно гарантировать свободу научных дискуссий, возможность опубликования работ, не содержащих физических, математических и логических ошибок, даже если такая работа противоречит устоявшимся представлениям. Вероятно, помочь в этом могли бы академики, если перевести их в плане финансирования на статус государственных экспертов, существенно поднять им зарплату (до десятков тысяч долларов в месяц), дать все возможные виды льгот, но при этом полностью отделить их от других источников финансирования (через институты, гранты, хоздоговора и т.д.). Эксперты должны быть заинтересованы только в утверждении и распространении Истины. Их статус должен быть пожизненным, даже если будет обнаружена ошибочность тех или иных их научных взглядов при условии, что они или сами обнаружили свои ошибки (или признали их до того, как это стало всем очевидно и поднялся шум в печати). <br />Таким образом, проблем в области воспитания, образования и науки хватает. Что делать – более или менее понятно. С чего же начать путь из «болота»? Не забывая всё, сказанное выше, начинать надо каждому с себя и на своём месте (как родителей, как учеников у Самой Жизни и т.д.). Главные задачи для государства (в лице людей, представляющих его интересы) – бескомпромиссная борьба с бюрократией в сфере образования, воспитания и науки, внедрение новых принципов отношений, поощряющих саморазвитие и творчество на всех этапах, введение в действие новых типов образовательных программ и учебников, пресечение скрытой диверсии на моральном «фронте». <br />Всё это лишь штрихи. Полную картину нарисует сама жизнь в коллективном творчестве народа (в первую очередь лучших его представителей). И тогда ответы на вопросы, сформулированные во введении, перестанут шокировать, а станут наполненными светом и любовью. Надо только помнить восточную пословицу, что «путь в тысячу миль начинается с первого шага».</p> mybb@mybb.ru (Sergey Artekha) Tue, 06 Dec 2016 12:23:20 +0300 https://phystech.mybb.ru/viewtopic.php?pid=10#p10 https://phystech.mybb.ru/viewtopic.php?pid=8#p8 <p>Бюрократизация и другие негативные моменты жизни в Академии Наук рассматриваются не ради праздного любопытства или желания поругать ради самой ругани, а чтобы избежать повторения аналогичных моментов в жизни создаваемого общества. В чем причина этого явления?</p> mybb@mybb.ru (Admin) Fri, 18 Nov 2016 19:30:50 +0300 https://phystech.mybb.ru/viewtopic.php?pid=8#p8 https://phystech.mybb.ru/viewtopic.php?pid=7#p7 <p>одлодлодлодлолодлодло</p> mybb@mybb.ru (Admin) Thu, 17 Nov 2016 18:07:14 +0300 https://phystech.mybb.ru/viewtopic.php?pid=7#p7 https://phystech.mybb.ru/viewtopic.php?pid=1#p1 <p>Благодарим за выбор нашего сервиса!</p> mybb@mybb.ru (Admin) Wed, 16 Nov 2016 10:45:55 +0300 https://phystech.mybb.ru/viewtopic.php?pid=1#p1